| Date | Observations |
|---|---|
| 2025-05-18 12:03:37 | Le 15 mai 2025 Remarques à l’attention du Commissaire enquêteur Révision 2025 du PLU des Essarts-le-Roi 1) CARACTÈRE RURAL DU VILLAGE - CADRE DE VIE Ce projet de PLU remet en cause le caractère rural du village des Essarts-le-Roi en transformant le coeur du village en petite ville avec des immeubles dont le nombre et la hauteur est en contradiction avec les déclarations de la mairie. De plus il y a eu un manque d’information de la population : parmi les participant aux activités dans la commune (groupes de marche, club d’activité) peu de personnes sont au courant de ce projet. 2) HAMEAUX (St Hubert,...) : Pourquoi passer 4 secteurs « Inconstructibles » du hameau en secteur N (équipements publics, locaux techniques,…) contrairement à l’engagement de la municipalité de préserver le caractère rural des hameaux. Secteur UM1 : Le document « DISPOSITIONS DE LA ZONE Um » prévoit dans son « Article 1 Destination des constructions, interdictions et limitation de certains usages » la possibilité de construire : habitations, restauration, hôtels, locaux et bureaux accueillant du public, locaux techniques et industriels des administrations publiques et assimilés, etc. Dérogation aux règles applicables à la zone N : elle prévoit qu’en cas de règles plus précises au sein des orientations d’aménagement et de programmation, celles-ci s’appliquent au détriment des règles du présent règlement. Cette dérogation doit être supprimée car elle ouvre et la porte à toutes sortes de dérives et annule de fait toute protection de cette zone (Secteur UM1)! 3) EQUIPEMENTS ET SERVICES Rien n’est dit sur les nouveaux besoins en équipement qu’implique l’augmentation de la population : - aménagement des voies de circulation, parking (en particulier celui de la gare) - besoins scolaires et péri scolaires - traitement des eaux usées - … |
| 2025-05-18 11:30:28 | Monsieur le Commissaire Enquêteur, Mes parents ont fait le choix de s'installer aux Essarts le roi il y a 40 ans pour la qualité et le cadre de vie qu'offrait alors et depuis la commune des Essarts le roi. J'ai fait le choix il y a quelques années de revenir y vivre. Il fait bon vivre aux Essarts, la commune offre à la fois les avantages de la ville (gare, commerces de proximité, marché trois fois par semaine) et le sentiment d'être à la campagne, au vert (piste cyclable, proximité de la forêt,...). Je déplore aujourd'hui ce que va devenir la commune avec le projet de révision du PLU. Comment prétendre ne pas "défigurer" la commune, préserver le milieu naturel en autorisant une bétonisation à outrance ? Comment ne pas s'inquiéter de la circulation et du stationnement déjà plus que tendus dans notre commune avec ce qui est proposé dans la révision du PLU ? Comment prétendre améliorer le cadre de vie aux Essarts, en impactant, dégradant le quotidien des essartois : réduction du stationnement, intensification de la circulation, prolifération des stationnements anarchiques, la voirie plus que défectueuse et négligée, qui ne risque pas de s'améliorer ... La station d'épuration, comment ne pas s'inquiéter ? L'augmentation de la population prévue au projet nécessitera une nouvelle station d'épuration, mais où l'installer ? A quel prix ? Sans oublier qui supportera le financement d'une telle construction ? Comment ne pas s'interroger sur tout ce qui sera amené à disparaitre avec un tel projet (espaces verts, patrimoine) ? L'absence de concertation de la population, l'absence de communication (une seule réunion publique), la distribution d'un bulletin d'information dans les boites aux lettres à quelques jours de l'ouverture de l'enquête publique me laisse plus que dubitative. Oui il faut que notre commune évolue mais pas au détriment de l'existant et sans prendre en compte les préoccupations des essartois, sans concertation. En vous remerciant de l'attention que vous voudrez bien porter à ces quelques mots, à ceux de tous les essartois, de l'APEL, du Collectif "Protégeons les Essarts" |
| 2025-05-18 08:11:37 | Ayant eu l'occasion à plusieurs reprises de me rendre à la fermette de l'Artoire, d'en savourer les produits et d'observer la compatibilité des pratiques avec les meilleures exigences environnementales, l'histoire et l'architecture du lieu, l'intégration dans la forêt mitoyenne, je suis favorable à la demande de requalification en zone A de la.zone mitoyenne de la ferme, actuellement en zone N. Cette évolution permettra de sécuriser l'activité agricole dans le paysage de la commune et pour l'exploitante, en conservant l'esprit du lieu, qui était historiquement une ferme. |
| 2025-05-17 19:29:08 | Monsieur le Commissaire Enquêteur, J ai quitté, voici deux ans, une commune des Yvelines pour m installer aux Layes, ce hameau rural où il fait bon vivre, et qui est protégé et dont la construction a été limitée suite au PLU en 2020. Je suis adhérente à l APEL qui représente une grande partie des habitants des Layes, des Baudoins et autres hameaux environnants et je soutiens complètement son action et observations relatives à l ensemble du PLU arrêté le 19 décembre 2024. Je vous remercie, Monsieur le Commissaire Enquêteur, de prendre en considération ma demande. Cordialement. I. Bailly |
| 2025-05-17 15:49:31 | Bonjour, je suis Gersende Forestier dans le cadre de mon parcours à l'installation en tant qu'agricultrice avec la chambre d'agriculture, je fais revivre la Fermette de l'Artoire, une petite ferme historique du coin, située dans la forêt entre Le Perray-en-Yvelines, Auffargis et Les Essarts-le-Roi. Cette ferme n'avait plus d'activité agricole depuis 30 ans. Passionnée de nature, j'ai un grand souci d'éthique dans mes pratiques d'élevage et de culture. Actuellement je produits des légumes, du miels, des compotes, des tisanes et des confitures. Je fais également des produits laitiers avec le lait de mon petit cheptel de chèvre en lactation continue qui sylvopastoralise tous les jours de l'année dans nos 52 hectares.Je suis en train d'apprendre la traction animale pour produire des légumes grâce à l'aide de ma jument. Mon souhait le plus cher est de produire de la nourriture dans le respect du vivant tout en conservant le patrimoine naturel et historique de notre département. Je suis présente sur la marché de ma commune, les Essarts-le-Roi le premier dimanche du mois et vends mes produits à une épicerie citoyenne du Perray-en-Yvelines le reste du temps. Afin de pérenniser mes activités je souhaiterais créer un point de vente à la ferme et aurais besoin de pouvoir créer mon propre accès à la route pour pouvoir réaliser ce projet dans le respect du voisinage. Je demande donc à la commune et à nos élus, dans le cadre de la révision du PLU de me permettre de passer 2 hectares de ma ferme en zone A comme en témoigne les vestiges historiques de la destination de ses bâtiments et de pouvoir créer mon chemin. Une association environnementale m'accompagne dans mon projet afin de protéger la nature même dans un cadre de production alimentaire. Nous avons de moins en moins d'agriculteurs locaux, ce projet s'inscrit donc dans le cadre de notre besoin élémentaire de produire de la nourriture saine et locale. Aidez à installer des jeunes agriculteurs est je pense un avantage pour notre commune et notre territoire. Soyez assuré Monsieur le commissaire de la bonne volonté mise dans ce projet. Bien cordialement, Gersende Forestier de la Fermette de l'Artoire |
| 2025-05-17 10:05:17 | Monsieur, Nous disposons de moins en moins de terres agricoles, tandis que notre population continue de croître. Il est crucial de préserver autant de terres agricoles que possible afin de garantir notre capacité à nous nourrir, surtout à l'heure où, chaque année, nous dépassons la date limite d'utilisation des ressources terrestres. Si nous continuons à empiéter sur les terres agricoles, nous risquons de ne plus pouvoir nourrir les Français, ce qui nous rendrait encore plus dépendants des autres pays, une situation déjà en cours. En ce qui concerne l’îlot Septime (ancienne poste), il est essentiel de maintenir la hauteur autorisée des bâtiments. Nous ne pouvons pas autoriser des constructions de type R+4+C à cet endroit, car cela dénaturerait notre ville. La hauteur devrait être limitée à R+1+C, empêchant ainsi les promoteurs de construire plus haut. Nous devons préserver la mémoire de notre commune en évitant de démolir les vieux bâtiments qui en constituent l'âme. Il est également nécessaire de vérifier la capacité de la station d’épuration. Nous avons des préoccupations concernant l'augmentation du nombre de logements sociaux. En effet, au cours des 20 dernières années, cette hausse a entraîné des changements dans la population des communes voisines telles que Coignières, Maurepas, et Élancourt, et a été accompagnée d'une augmentation de la délinquance. Nous souhaitons que Les Essarts-le-Roi demeure une petite ville agréable à vivre. Il est crucial de faire preuve de courage politique et de ne pas céder aux exigences de l'État concernant l'augmentation du nombre de logements sociaux, une mesure que les Essartois ne souhaitent pas. Je suis convaincu que les habitants préfèreraient payer des amendes plutôt que de voir leur cadre de vie se dégrader, ce qui serait irréversible. |
| 2025-05-17 00:43:10 | Bonjour, J'aimerai comprendre ce qui est prévu sur le PLU. Nous sommes venus habiter aux essarts pour la tranquillité. Nous ne souhaitons pas que l'hypercentre devienne une zone avec pleins de constructions avec des hauteurs non maîtrisées. Les infrastructures ne suivront pas et les essarts perdront leur âme si chère aux habitants. Merci de revoir cette initiative et de proposer des choses raisonnées en accord avec les envies des habitants. |
| 2025-05-17 00:39:52 | Madame, Monsieur l’Enquêteur public, Par la présente, je souhaite vous faire part de mes remarques concernant la révision du Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune des Essarts-le-Roi. Je m’oppose fermement à l’éventualité d’une construction immobilière de plusieurs étages en plein centre-ville, que ce soit sur le site de la caserne des pompiers ou sur la place du marché. Une telle transformation dénaturerait profondément l’esprit villageois qui caractérise notre commune et qui constitue l’une des raisons principales de mon installation aux Essarts. Ce cadre de vie, marqué par la quiétude et l’ambiance propre à la vallée de Chevreuse, est un atout précieux qu’il convient de préserver. La construction d’immeubles en centre-ville, comme on peut l’observer dans des communes comme Trappe, serait en totale contradiction avec l’identité des Essarts et nuirait à son attractivité. Je vous demande donc de prendre en considération cette opposition et de veiller à ce que le PLU révisé respecte le caractère unique de notre village en limitant la hauteur des constructions du centre-ville à 2 étages. Je reste à votre disposition pour toute précision et vous prie d’agréer, Madame, Monsieur l’Enquêteur public, l’expression de mes salutations respectueuses. |
| 2025-05-16 18:11:30 | Monsieur le Commissaire Enquêteur Nous nous posons beaucoup de questions sur la révision du PLU. - comment implanter autant de logements prévus sur l'îlot septime si ce n'est par la construction de barres d'immeubles aux hauteurs non définies ? Inconcevable avec la notion de ville à la campagne. - Il semble que les infrastructures soient insuffisantes dans ce nouveau PLU : places de stationnement, circulation, station d'épuration... - il est évident qu'un apport d'une population aussi importante aura un impact sur la vie de la commune : manque de médecins, d'infirmières, de crèche.. - le manque actuel d'entretien des espaces verts pose questions sur des surfaces supplémentaires végétalisées. Cordialement Mme et M. Plessis |
| 2025-05-16 17:12:33 | Bonjour, Nous aimerions savoir sur les constructions prévues né seront pas trop hautes et dénaturant cette commune qui reste un village ? Et pour circuler à vélo, des circulations douces sont elles prévues ? Merci pour vos réponses. Cordialement |
| 2025-05-16 15:14:05 | Je m’interroge sur la révision du PLU 2025 ? Plusieurs points sont flous pour comprendre cette modification. - dans les différentes communications, on peut lire que la caserne de pompiers va être déplacée ? Et à la place on pourrait construire un immeuble de R+4 étages minimum. Mais comment en plein cœur de bourg peut-être intégrer un tel immeuble. Ce n’est absolument pas en adéquation avec l’urbanisme actuel. Si dans Le Plu il n’y a pas de limitation de hauteur, comment peut-on être sûre que les promoteurs ne vont pas monter un Bâtiment d’encore plus haut ? - dans les différents documents et plans qui sont publiés sur le site de la mairie on voit que le parking de la gare (le plus petit) peut devenir constructible pour de l’habitat collectif. Le parking en semaine est quasiment saturé. On rajoute des habitations en supprimant des places de parking. Quelle cohérence ? - sur le hameau de Saint-Hubert , plusieurs modifications sont énoncées et possiblement des entreprises avec un fort trafic routier pourraient venir s’installer. Personnellement, je suis venue avec ma famille m’installer à Saint-Hubert, il y a cinq ans pour la tranquillité et la quiétude, je suis une ancienne parisienne, un flux incessant de camions ne me ferait absolument pas plaisir. Là encore, la cohérence avec la vie locale est inexistante. - je suis pour une évolution du PLU pour un développement économique et de vie locale. Mais ce qui est présenté est largement démesuré à une petite ville de province. L’évolution massive de la population doit être réfléchie, maîtrisée et anticipée. Est ce que les études publiques ont été faites ? De combien de personnes parle-t-on ? Les services publics sont déjà saturés actuellement (crèche, centres de loisirs,). Comment absorbe t—on ces nouveaux arrivants. Et surtout ma grande inquiétude. Je suis aux Essarts depuis cinq ans, je n’ai aucun médecin traitant dans la ville car il y a une saturation. On parle de centaines de logements, c’est-à-dire des centaines personnes en plus. Donc comment on les soignent ? Et les. Voitures, on en fait quoi ? On les gare ou ? Et la circulation le soir à 16h30 c’est déjà très très dense. Et au niveau des normes environnementales, les zones préservées ? Je suis très inquiète sur cette révision du PLU. De plus, j’aimerais avoir un visuelle écrit de ce qui pourrait être construit? On parle de bâtiments de 18 mètres. C’est plus haut que le clocher de l’église. Vraiment, trop de points sont flous, des questions en suspens. De même, je ne comprends pas pourquoi la zone d’activité du gros chêne doit être élargie alors qu’elle est censée être protégée ? Et pour quelles raisons doit on l’élargir ? |
| 2025-05-16 15:01:16 | Mr le Commissaire Enquêteur, Nous représentons la copropriété ASLE (Association Syndicale du Lotissement de l'Eglise) qui regroupe 48 maisons dans un lotissement situé aux Essarts le Roi, qui comprend les rues de la paix, des rigoles et de la mare de l'église. Dans le cadre de la révision du PLU, nous avons procédé à une réunion exceptionnelle de l'ASLE le 28 Avril 2025. Après validation des demandes par les copropriétaires, nous souhaitons vous soumettre les demandes ci-après, en leur nom : 1) Demande n°1 : Revoir la nature du terrain Rue de la Paix Les terrains AL147 et AL109 appartiennent à notre copropriété. La parcelle AL147 est en zone Ug. Nous demandons de transférer le terrain AL147 en Zone N (comme la parcelle AL109 l'est actuellement). Il n'y a aucune raison de différencier ce terrain et nous souhaitons une uniformisation. Nous voulons conserver ces "2 poumons verts" dans l'intérêt collectif du lotissement. 2) Demande n°2 : Interdire la divisibilité des terrains (protection contre les vis-à-vis) Notre copropriété est dans la zone Ug. Afin de préserver le cadre de vie, demande d'interdire la divisibilité des terrains (réalisé dans bien des cas, dans un but spéculatif). Nous avons connu ce cas de figure pour un terrain en bordure de notre copropriété (parcelle AL259) et cela a généré des désagréments pour le voisinage. Un autre cas a bien failli se produire parcelle AL192, ce qui aurait entrainé des vis-à-vis, et potentiellement une décôte des maisons environnantes. 3) Demande n°3 : S’assurer du maintien des terres agricoles en zone A et en usage agricole Il s'agit des parcelles D226, D412, D411, D443, D441, D93, D442. Nous souhaitons que ces terres agricoles soient sanctuarisées. Or, la modification simplifiée du PLU de 2022 indique : "...dérogation... desdits articles... pour des équipements d'intérêt collectif...pour toutes zones... tous articles". Cela introduit un risque, contraire à notre demande (voir avis du préfet du 09/08/2022). Nous demandons que la directive du PLU (issue de 2022) sus-mentionnée ne s'applique pas à ces parcelles, ainsi qu'aux parcelles D144 et D76. 4) Demande n°4 : Zone « TERRE » en bordure de la rue du Lavoir NB : cette parcelle comporte un édifice artistique en pierre de grande taille représentant le mot "TERRE" Il s'agit de la parcelle délimitée par : la rue du Lavoir, les parcelles référencées AL87, AL88, AL101 et AL102, ainsi que la RD73. Nous demandons que cette parcelle dite zone "Terre" deviennent non-constructible (N par exemple), dans le prolongement de la zone N de la rigole. Nous vous remercions pour votre lecture et pour la prise en compte de nos demandes. Encore une fois, elles sont d'intérêt général et sont issues d'un groupe que nous représentons. Cordialement, Le Bureau ASLE Président : Stéphane BATARIERE Trésorière : Odile FINES Secrétaire : Claude ROUSSEL |
| 2025-05-16 14:52:24 | Nous approuvons l’harmonisation du Zonage Um pour les hameaux des Layes et des Baudoins, avec une liberté d’implantation en alignement ou en recul pour respecter au mieux l’identité du lieu. L’emprise au sol en zone Um doit cependant être limitée à 10 % de l’unité foncière pour éviter toute densification des hameaux. Nous ne sommes pas solidaires de l’APEL qui fait un calcul d’impact du PLU erroné et personnel. |
| 2025-05-16 09:11:35 | Bonjour , Suite à notre visite à la mairie et prise de renseignement auprès du commissaire enquêteur nous souhaitons vous faire part de nos observations. 1/ En ce qui concerne les hameaux et en particulier le hameau de Saint Hubert ou nous habitons nous ne comprenons pas le bienfondé et la pertinence du changement proposé. Nous sommes en accord avec les conclusions des PPA, qui recommandent de laisser le PLE sur Saint Hubert en l'état ... 2/ Passage de la N10 en prolongement de l'allée des 500 arpents. Ce projet de mobilité douce est très attractif , et nous sommes enthousiaste à l'idée de pouvoir rejoindre le centre des Essarts (commerce / gare) depuis notre domicile à pieds ou en vélo . Cela nous permettrait de ne plus prendre la voiture et de limiter le nombre de voiture à notre domicile. 3/ L'extension de la ZA de l'Aqueduc , nous apurais complètement déconnecté des besoins en surface de bureau et de commerce. En effet il y a une multitude d'espace disponibles soit sur cette Za soit sur les ZA avoisinantes et aucun besoins d'espace additionnel dans les Yvelines Sud. |
| 2025-05-16 08:07:38 | Pétition contre le PLU |
| 2025-05-15 16:21:49 | Pétition contre le PLU |
| 2025-05-15 14:08:37 | Bonjour Quel type d'activités est prévu sur la nationale? Je viens de quitter la rue François Mitterrand pour m'installer rue du limousin et je m'inquiète des nuisances que cela pourrait générer. Merci pour votre retour. Bien cordialement Céline Gaidot |
| 2025-05-15 09:27:37 | Monsieur le Commissaire-Enquêteur, Page 6 du RÈGLEMENT ÉCRIT, a été placée une formule qui permettrait à la municipalité mais aussi à tout promoteur, contre même l'avis de la municipalité, de déroger à l'ensemble des règles dudit règlement intérieur en arguant de l'intérêt collectif de leur projet, et ce pour toutes les zones ! On pourrait ainsi voir, par exemple, un immeuble sans aucune limite de hauteur se construire dans n'importe quelle zone (pavillonnaire, agricole, etc...) sous le motif qu'il constitue un équipement d'intérêt collectif... A titre d'exemple, je vous donne le lien d'une jurisprudence du Conseil d'État qui a confirmé la condamnation de la commune de la Baule-Escoublac pour avoir refusé le permis de construire d'une résidence pour personnes âgées : « nonobstant sa construction et sa gestion par des personnes privées et alors même qu'il ne comportait pas de structure médicale intégrée, cet établissement devait être regardé non comme une construction à usage d'habitation collective mais comme un " équipement collectif " » Source : https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000027064720/ Je demande donc que cette règle dérogatoire soit supprimée ou, pour le moins, mieux réfléchie et limitée à certaines zones. Je soulignerai également qu'il me semble anachronique que la municipalité veuille se soustraire aux règles qu'elle impose à ses administrés... A une époque où l'on attend de la politique un respect de l'éthique et de la morale, vouloir se soustraire au droit commun me semble choquant. Je peux comprendre le besoin que l'intérêt collectif soit facilité mais pas sans une définition claire de l'intérêt collectif et pas sans un contrôle démocratique... Restant à votre disposition si nécessaire Bien à vous Charles Ozanam Le passage concerné : Page 6 IV RÈGLES S’IMPOSANT AUX DESTINATIONS D’ÉQUIPEMENTS D’INTÉRÊT COLLECTIF ET DE SERVICE PUBLIC Toutes les règles édictées par le présent règlement pourront ne pas s’appliquer aux équipements d’intérêt collectif et services publics sous réserve d’une bonne insertion paysagère, urbaine et architecturale. Page 104 (définition) Constructions et installations nécessaires au service public ou d'intérêt collectif Ces occupations et utilisations du sol sont destinées à accueillir des fonctions d’intérêt général, notamment dans les domaines administratif, hospitalier, sanitaire, social, de l’enseignement et des services annexes, culturel, sportif, de la défense et de la sécurité, qu’il s’agisse d’équipements répondant aux besoins d’un service public ou d’un organisme privé chargé de satisfaire un intérêt collectif. Ce sont par exemple les constructions affectées aux services publics départementaux, municipaux ou intercommunaux, et ouvertes au public ; les crèches et les garderies ; les écoles ainsi que les annexes rattachées ; les constructions destinées à des activités culturelles et de loisirs ; les dispensaires, les résidences médicalisées, les cliniques ; les lieux de culte ; les établissements sportifs, publics ou associatifs, ouverts au public ; les constructions nécessaires au fonctionnement des réseaux (voiries, énergies, fluides, télécommunications, assainissement) et des services urbains (transports collectifs, traitement des déchets)… |
| 2025-05-15 09:27:07 | Monsieur le Commissaire Enquêteur, Certains choix de classement des zones dans le projet de révision m'interrogent : 1/ Le projet de révision du PLU classe le stade Gallot en zone N, ce qui est problématique puisqu'en aucun cas, comme le souligne la MRAe, il ne s'agit pas d'une zone naturelle. Pire, le choix de ce classement pourra, à terme, limiter, voire empêcher, les évolutions nécessaires aux activités sportives sur ce site, pourtant important et bien placé à côté d'une école. Je demande donc que le stade Gallot conserve le classement qu'il a dans le PLU Actuel Plus de détail dans le fichier Word joint (Stade Gallot) 2/ Air Fit en Zone Agricole ? La municipalité a fait partiellement bétonner une zone agricole pour la réalisation d'un ''Air Fit'' plutôt que de réhabiliter le parcours de santé qui existait. Mais la parcelle ainsi transformée reste, dans le projet de révision du PLU, une ''Zone Agricole'' ce qui me semble étonnant. Je demande à ce que cette parcelle soit classée en Zone Uep et que sa surface, 4500 m2 environ, soit décomptée comme une consommation de terre agricole dans le projet de révision du PLU Plus de détail dans le fichier Word joint (Air Fit en Zone Agricole) 3/ Zone Naturelle goudronnée ? Les choix du classement en zone naturelle dans ce projet de révision du PLU sont parfois un peu étonnants : nous avons une zone purement urbaine, avec route, accotements, et city stade qui se trouve classée zone N ! Plus de détail dans le fichier Word joint (Zone Naturelle dans le PLU) Je demande donc que ces Zones (city parc et route, cimetière et bassin de rétention soit classées dans des catégories plus conformes à la réalité. Il serait probablement utile de vérifier toutes les zones N des plans de Zonage afin de vérifier qu'elles correspondent aux exigences de la législation et ne soient pas là pour ''verdir'' un projet de PLU (le doute est permis pour plusieurs autres zones) Restant à votre disposition Bien à vous Charles Ozanam |
| 2025-05-15 09:23:05 | Monsieur le Commissaire-Enquêteur Animant le Collectif ''Protégeons les Essarts'', j'ai reçu, par la Poste, un courrier non signé d'une personne qui semble ne pas se considérer légitime pour faire des commentaires sur le projet de révision du PLU. À la lecture de son courrier, et bien que je ne sois pas en accord complet, il me semble qu'il s'agit de l'avis d'un citoyen des Essarts aussi valable que les autres. Je me permets donc de vous le faire parvenir en espérant qu'il soit étudié comme tous les autres En vous en remerciant par avance Bien à vous Charles Ozanam |
PLU
Votre Mairie
18 rue du 11 Novembre 1918
78690 - Les Essarts-le-Roi
Tél : 01 30 46 48 84
Horaires d’ouverture Accueil 2025 :
Lundi, mardi, mercredi, jeudi et vendredi
8h30-11h45 et 13h45-17h30
Ouverture un samedi matin par mois (voir le calendrier)
